IRAN: ELECCIONES Y CRISIS

algunos puntos, informacion y enlaces sobre la crisis que atraviesa Irán:



*Que haya existido un fraude electoral es sin duda posible pero definitivamente no es un hecho

* Es totalmente posible que Ahmaadinejad haya ganado las elecciones de forma legítima gracias al inmenso apoyo que le brinda la clase rural. De hecho, no es un detalle señalar que las encuestas, tanto las patrocinadas por occidente, como las iraníes señalaban a Ahmadinejad como ganador con amplio margen. A pesar de lo cual los medios masivos occidentales pronosticaban una lucha cabeza a cabeza.

* Ahmadinejad puede movilizar cantidades tan masivas –o más- como las de su opositor. Solo que sus votantes viven en las áreas rurales y pobres del país.

* Es posible que eventualmente haya un choque entre las poblaciones rurales votantes de Ahmadinejad y el movimiento verde que protagoniza partes de las protestas en Teheran.

* Es un hecho que Ahmadinejad ha llevado adelante políticas económicas que beneficiaron a los sectores más pobres de la sociedad y limitaron los privilegios de algunas elites del país. Provocando una enemistad clasista con el gobierno por parte de algunos sectores. Similar a lo que ocurre en Venezuela

* Es innegable que el gobierno Iraní esta llevando adelante GRAVISIMAS políticas represivas.

*Es un hecho que el gobierno islámico actual es en muchas áreas profundamente represivo

*Es SEGURO que gobiernos y medios occidentales están alimentando la crisis, sino lisa y llanamente provocándola

*Es sabido, aceptado y probado que la CIA y el MOSSAD están activamente buscando desestabilizar Irán desde al menos el año 2005

*Es hasta absurdo señalar la forma en que determinados disturbios son apoyados, instigados y facilitados por occidente y exaltados por sus medios cuando estos sirven a sus intereses. Mientras que otros disturbios de igual o mayor magnitud que no benefician a ninguna elite son aplastados en silencio y con complicidad.

*Es claro que mas haya de la manipulación occidental, el resentimiento y la furia de muchos manifestantes es genuino y en muchos casos trasciende los motivos del fraude electoral

*La maquinaria propagandística esta haciendo uso extensivo de herramientas como Twitter y Facebook para magnificar las protestas y su alcance.

*Un número importantísimo de las cuentas de Twitter que inundan la red con sus noticias fueron creadas el mismo día (13 de junio) y los medios norteamericanos hablaban de “revolución twitter” incluso antes de que existiesen elementos para hacer semejante declaración.


*El “movimiento verde” que lidera las protestas diurnas (ya voy a ese punto) y representa a los votantes de la oposición que podrían haber sido victimas de fraude NO busca un cambio radical en lo referente a la revolución islámica. Buscan reformas pero definitivamente no buscan ningún tipo de revolución radical que cambie estructuralmente el sistema de gobierno Iraní –a pesar de manifestar pacíficamente suelen ser brutalmente reprimidos-

*Las manifestaciones nocturnas son otra historia: Mucho mas violentas, enfrentamientos con las fuerza del orden, quema de llantas, bancos atacados y coches incendiados. Incluso la televisión nacional niega que se trate de seguidores de Mousavi (lo cual también hacen los del “movimiento verde”. La única posibilidad que se me ocurre es que se trate de agitadores afines con un cambio radical pro-occidental, por conveniencia o convicción. De jóvenes que buscan un cambio estructural no necesariamente prooccidental. O ambos

*Es IMPORTANTISIMO señalar que muchos de los poderes e individuos que dicen apoyar a los manifestantes iraníes no buscan el mismo objetivo –reforma del sistema de la revolución islámica- que los manifestantes del aparentemente legítimo “movimiento verde” sino una anulación del régimen iraní a favor de un gobierno prooccidental o incluso el regreso a la época de la dictadura prooccidental del Sha. (Sumamente ilustrativo es el video de una “manifestación de apoyo” a los manifestantes iraníes frente a la casa blanca, donde los manifestantes llevan banderas de la dinastía Pahalvi es decir, banderas del Sha que no se utilizan desde hace 30 años (vale preguntarse de donde salio tanta bandera) -Video al final del Post-

*En línea con lo dicho arriba: vale mencionar que el hijo del depuesto Sha de Iran ha pedido a Israel que apoye a los disturbios en Iran para lograr un cambio de gobierno. Obviamente, no se refiere a apoyar un gobierno liderado por Mousavi el candidato que habría sido victima del supuesto fraude (y que busca desentenderse de los disturbios). Ya que ha sido declarado por Israel como una continuidad de la política de Ahmadinejad en todo los temas que le preocupan. En definitiva: existen poderes que buscan aprovechar la crisis generada por las elecciones para conseguir fines que nada tienen que ver con la voluntad de los manifestantes del “movimiento verde” que esta siendo utilizado como carne de cañon.

*Sabiendo lo dicho anteriormente y que muy recientemente algunas de las cuentas “sospechosas” de Twitter han anunciado sobre un supuesto complot para asesinar a Mousavi (lo cual solo un retardado podría pensar seria beneficioso para el régimen iraní). Es peligrosamente posible que grupos prooccidentales asesinen a Mousavi para provocar el cambio que buscan. Tal como lo hicieron en Líbano con el asesinato de Rafic Hariri años atrás.


Algunas Fuentes y Enlaces de Información:
(Omito los análisis de las cadenas masivas ya que todos saben acceder a ellos)

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_56121.shtml : Ingles - Nota sobre interferencia de occidente mediante el uso de redes sociales de Internet

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_56104.shtml : Ingles - Nota sobre la intervención con fines desestabilizadores norteamericana en Iran escrita en el 2005

http://www.counterpunch.org/amin06222009.html - Ingles: Análisis de los números estimados por las encuestas previas a las elecciones

http://www.voltairenet.org/article160702.html - Español: Análisis de James Petras sobre las elecciones

http://www.voltairenet.org/article160667.html - Español: Análisis Thierry Meyssan que especula sobre la intervención de la CIA

http://notsylvia.wordpress.com/2009/06/23/who-had-motive-to-cheat/ - Ingles: Análisis que especula sobre quien tenia motivos para hacer de las elecciones fraudulentas y cuales eran esos motivos.

http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/: Ingles - Blog de información que apoya al “movimiento verde” y en ocasiones también reproduce el contenido de Tweets de dudosa procedencia

http://www.guerraeterna.com/archives/iran/ - Español: Buena cobertura de Iñigo Saenz

http://irantwitters.blogspot.com/ - Ingles: Blog que promociona los twitters de la oposición u otros

http://blog.foreignpolicy.com/posts/2009/06/18/letter_from_tehran - Ingles: reproducción de supuestos emails recibidos desde Irán. Son interesantes y parecen genuinos

Videos:

http://www.youtube.com/watch?v=I0MkATcn04M – Manifestantes del movimiento verde en Teheran el 13 de Junio

http://www.youtube.com/watch?v=gdH_wbEOdF0 : Manifestantes “pro-iraníes” en Estados unidos portando banderas del Sha

http://www.youtube.com/watch?v=bbdEf0QRsLM : Controversial video que muestra lo que aparenta ser la muerte de una chica herida por la policía iraní. Se ha puesto en duda la autenticidad del video por parte de individuos y el gobierno de Iran.

La fuente es una de las tantas cuentas que aparecieron simultáneamente en diferentes medios sociales lo que personalmente creo le quita un poco de credibilidad. Toda la cobertura en redes sociales paralela a los grandes medias llevadas a cabo en otras “crisis” -como la revuelta griega- venían de cuentas preexistentes cuyos autores eran al menos parcialmente identificables y ofrecían información adicional. Por otro lado, el video por si solo no resulta particularmente revelador. Sin embargo, esto no significa que se trate de un montaje. No seria la primera vez que un estado califica de montajes sus excesos represivos.

La "democracia" llega a tierra santa

  
Siguiendo con el repaso básico de los antecedentes a la situación actual para poder abordarla y presumir su futuro, esta vez: la "democrática" llegada al poder de Abbas , presidente de la autoridad nacional palestina en el 2005, la desconexión unilateral de Gaza de Israel en el 2006 y el ascenso de Hamas en el 2007.

La llegada de Mahmoud Abbas 

Mahmoud Abbas juro como presidente de la autoridad palestina como resultado de las elecciones que tuvieron lugar en el 2005. Su “regimen”, convertiria al ya corrupto movimiento nacionalista Al-Fatah en una herramienta en las manos de Israel e impulsaria el ascenso de Hamas y las divisiones internas del pueblo palestino.

Las elecciones del 2005 fueron cubiertas por todos los medios internacionales. Aplaudidas como un triunfo de la democracia, un orgullo para el pueblo palestino.
Abbas fue electo por el 63% de los votos, la BBC afirma que “los palestinos acudieron a las urnas masivamente” y que la participación fue de por lo menos el 66% de los votantes(cifras de la comisión electoral)."

El problema es que esos porcentajes se realizaron en función del numero de palestinos inscriptos para votar, pero se permitió votar a palestinos que no se encontraban inscriptos –si censados-, lo que aumenta considerablemente el numero de potenciales votantes reduciendo el porcentaje de la participación a solo el 43%, por lo que el apoyo dado a Abbas es de solo el 26%, menos de 50.000 mil votos.

También se debe tener en cuenta que las elecciones tuvieron lugar bajo ocupación militar. Israel había prometido reducir la presencia militar en las ciudades palestinas durante 72 horas , sin embargo eso no ocurrió hasta el exacto momento de comenzar la votación según varios periodistas, y en días anteriores a las elecciones, incursiones militares de Israel en Gaza dejaron 10 muertos palestinos.

Durante las elecciones hubo quejas de palestinos que afirmaban que los israelíes en los puestos de control dificultaban el camino a las urnas, un presidente de mesa palestino afirmaba a un periodista de “Televisión Española”, que le dispararon en su camino al colegio electoral y otro palestino moría baleado dentro de un taxi en un puesto de control.

Árabes israelíes habitantes de Jerusalén denunciaron presiones para no votar por parte de los israelíes y observadores europeos criticaron “las medidas inadecuadas para la votación impuestas por las autoridades israelíes..”, en Jerusalén, de 120.000 votantes, votaron solo 5.000.

Palestinos de grupos opositores a Abbas, denunciaron irregularidades y exigieron se cancele el proceso electoral, pero las elecciones no solo no se cancelaron, sino que el tiempo se extendió, y se permitió votar a personas que no estaban inscriptas para hacerlo.

A pesar de todo esto, los medios internacionales, la Casablanca, y los lideres europeos hablan de elecciones que “transcurrieron normalmente”, y de una “nueva oportunidad para la paz”

Es imposible considerar legitimas elecciones repletas de irregularidades, que tuvieron lugar bajo un régimen de ocupación militar, con un altísimo numero de abstención y en el que no tienen voto millones de palestinos forzados al exilio.

El gobierno de Sharon aseguro que el ascenso al poder del nuevo líder palestino representaba una nueva oportunidad para la paz, y repitió constantemente la premisa de que debia tomar medidas claras contra la infraestructura del terrorismo palestino,
y es que las autoridades israelíes y norteamericanas ven en Mahmoud Abbas un líder débil y manipulable, conservador y contrario a la lucha armada (o sencillamente a la lucha) palestina.

Abbas, con pocos meses en el poder, desplegó fuerzas de represión Palestinas en Gaza, con el propósito declarado de evitar atentados en territorio Israelí o en las colonias judías ilegales que adornan el paisaje Palestino. Israel como gesto de buena fe, libero algunos de los cientos de miles de prisioneros palestinos hacinados en cárceles israelíes.

En los meses siguientes a la asunción del nuevo dirigente Palestino, mientras se llevaban a cabo negociaciones entre esta nueva dirigencia y el gobierno Israelí, los medios difundían una imagen de “calma” reinante en la tierra Palestina, se negocia también con los grupos armados para evitar ataques contra intereses Israelíes, la paz, según parecía era inminente, palpable.

Pero nada mas lejos de la verdad, Palestina seguía ocupada militarmente y su población sometida a los abusos del ejercito ocupante, la construcción del muro del apartheid continuaba su curso aislando poblaciones, destruyendo cultivos y vidas humanas, durante la “tregua” 9 niños palestinos fueron víctimas mortales del ejercito de ocupación.

La desconexión unilateral de Gaza

En ese contexto Israel anuncio la retirada del ejercito de Ocupación de la franja de Gaza (6% de los territorios palestinos) y el desmantelamiento de los asentamientos ilegales, nuevamente la prensa internacional habla de hechos “históricos” y esperanzas de paz.

A la ves que se anunciaba la desconexión de Gaza, el gobierno israelí anunciaba también la continuación de la construcción del “muro de seguridad” en Cisjordania, así como la ampliación del mayor asentamiento de Cisjordania: la colonia de Maale Adumin, al este de Jerusalén, donde se levantaran 3500 nuevas viviendas.

La BBC declaraba en su pagina de Internet: “Se estima que igualmente serán ampliados los asentamiento de Ariel, en el norte de Cisjordania, y de Gush Etzion, al sur de Jerusalén.”
Esto a pesar del compromiso de Israel de congelar la ampliación de sus asentamientos en los territorios ocupados palestinos, considerados ilegales por toda la comunidad internacional.
La retirada de Gaza impulsada por Sharon tenia una clara función: Aislar Gaza de Cisjordania , y someterla.

Cuando en el 2005 culmino el desmantelamiento de las colonias que alojaban a 6000 judios ,Gaza se convirtió en el blanco de bombardeos indiscriminados y un durisimo bloqueo económico, ambas cosas difíciles de hacer con las colonias en medio de la franja.. Gaza NUNCA dejo de estar controlada por el ejercito sionista, sus fronteras , sus recursos naturales y su espacio aereo permanecieron siempre bajo control israelí.

La desconexión, en palabras de Raji Sourani , director del centro de derechos humanos de Gaza, no significo mas que la “institucionalización de la ocupación”

El ascenso de Hamas : “la minoría extremista se convirtió en mayoría democrática”

"Los cierres de los territorios, los controles militares, las detenciones y asesinatos conllevan el colapso del Gobierno palestino. Pero en lugar de enseñar la bandera blanca, la población ha sacado la bandera verde, la de Hamás" ( Analista Akiva Eldar en el Diario Israelí Haaretz - 2006)

El 25 de enero del 2006 se celebraron en palestina la elecciones legislativas con el objetivo de elegir a los integrantes del consejo legislativo palestino, el segundo ejercicio de “democracia” del pueblo palestino.

Como no podía ser de otra manera la intervención Israelí se hizo notar como informa el observador internacional de las elecciones Mikhael Marzuqa Buttola que formo parte de la delegación oficial de Chile ante la Comisión Central Electoral Palestina:

...Israel permitió que allí – Jerusalén Oriental, anexada por Israel- votaran solamente 6.300 de los 124.000 electores inscritos, mientras que el resto tuvo que hacerlo viajando a otras ciudades de la Margen Occidental. Pero a esto se agrega el echo de que los votantes debían hacerlo en las oficinas de correo, llenando la papeleta del voto en la ventanilla de las cajas del correo ante la vista de los cajeros de dichas oficinas y observados por personal israelí que se encontraba a las espaldas de cada cajero.

limitaciones en numero de votantes autorizados, falta de secreto del voto, control israelí de las listas de votantes, intervención directa de personal israelí durante la votación y, según información recibida de voceros no oficiales, los rumores previos que hizo circular la autoridad israelí en cuanto que habrían represalias contra los votantes de Jerusalén Oriental, los palestinos de esta parte de la ciudad votaron casi en su totalidad(6000 de los 6300 autorizados).

El resultado, contra todos los pronósticos, fue una abrumadora victoria del movimiento de resistencia islámico Hamas (65% de los votos), la política sumisa de Abbas , su ineficiencia y falta de resultados ante la constante agresión israelí genero un escenario poco imaginado por los impulsores de “la democracia”.
En elecciones libres y sin ninguna sucia estratagema termino el domino del grupo Al-Fatah del escenario político.

La victoria de Hamas implicaba que si bien Abbas conserva parte del poder , este era ahora limitado y Hamas, legalmente , no solo tendría una posicion de peso en la toma de decisiones sino que controlaría dos ramas de las fuerzas de seguridad: Inteligencia y Seguridad Nacional.

El plan de imponer un gobierno servil en la Autoridad Palestina, fracasaba.

El pueblo palestino envió un mensaje inequívoco al régimen sionista y su ocupación militar, a sus aliados en Washington y a los corruptos y sumisos políticos de la vieja guardia de Al-Fatah: no hay fuerza en la tierra que pueda detener la justa resistencia del pueblo palestino.

¿Pero a que precio? El pueblo palestino no se caracterizo nunca por su fanatismo religioso – aunque algunos pretendan lo contrario- de hecho , aunque no ha sido debidamente documentado se a sugerido varias veces que Hamas fue en principio creado con ayuda de elementos israelíes con el fin de desestabilizar las fuerzas izquierdistas y nacionalistas árabes que tradicionalmente lideraron la causa Palestina. El triunfo de un grupo fanático Islamista podría, a la larga, tener consecuencias funestas para el pueblo palestino que siempre se a caracterizado por una cultura mas tolerante que la del fanatismo religioso.

Como era de esperarse, occidente no festejo esta ves el “triunfo de la democracia” , ni Israel ni Estados Unidos iban a permitir una “democracia” que no encajase con sus planes para la zona.

Todos los gobiernos de las potencias manifestaron su consternacion por la victoria de Hamas y pusieron en duda su validez como interlocutor valido, ignoraron las manifestaciones moderadas de Hamas y cortaron toda ayuda económica. Excepto Rusia, Putin invito a su lideres a una visita a Moscú, lo que el ministro israelí de transporte califico de: "puñalada por la espalda".

Desde la llegada al poder de Hamas el gobierno de Mahmoud Abbas inicio una estrategia destinada a debilitar de todas las formas posibles a la administración de Hamas. Al bloqueo y boicot de Israel , Washington y la Union Europea se le sumo una campaña legal del gobierno de Abbas destinada a atar las manos a Hamas mediante leyes aprobadas en el Consejo Legislativo , dando poderes al tribunal constitucional designado por su propio partido en detrimento de leyes elegidas por la mayoría.

El bloqueo económico impuesto en el exterior y apoyado por Fatah dificulto la capacidad de Hamas de pagar los salarios, el cierre fronterizo de Israel a toda la franja de Gaza como castigo colectivo por elegir al candidato equivocado comenzó a estrangular su débil economía y matar de hambre a su gente.

Y mientras los animos se caldeaban Abbas no hacia mas que promover la confrontación , amenazando al movimiento islámico de expulsarlo del poder y manteniendo reuniones y relaciones con el gobierno sionista. Dispuesto a ver morir a su gente por sus propias ambiciones. Mientras la ONU exigía la apertura de las fronteras , advertía sobre la inminente catástrofe humanitaria y afirmaba que en solo semanas podrían "depender cien por cien de la ayuda del exterior" (Filippo Grandi, UNRWA , 9 de Agosto del 2007) la prensa israelí informaba del pedido de Abbas de que las fronteras con Egipto continuasen cerradas ("Abbas asks for Rafah-Gaza crossing point to remain closed , Haaretz , 18 de Julio del 2007)

Eventualmente, la insostenible situación llegara a su clímax con el enfrentamiento entre las fuerzas de Hamas y Fatah en las calles de Gaza, y la derrota de los últimos, quienes a pesar de la -modesta- ayuda militar recibida de estado unidos , Egipto y Jordania, no fueron rivales para las milicias de Hamas.

Desde entonces, las dos fuerzas gobiernan independientemente a Gaza y Cisjordania.

En Cisjordania , el gobierno de Fatah persigue a todos los miembros de grupos de resistencia -particularmente de Hamas- y promueve una política de "dialogo", dialogo que no detiene ni el avance del muro que continua destruyendo vidas , ni las incursiones militares o los secuestros israelíes. La lucha contra el ocupante se ha visto silenciada , minimizada , y controlada con éxito.

En Gaza, el gobierno de Hamas persigue a los militantes de Fatah acusados de colaborar con Israel y permanece desafiante ante los excesos israelíes. La población sufre un terrible bloqueo económico que mantiene a la franja de gaza al borde de la catástrofe.

Corrupcion y traidores , fanatismos vacios y una poblacion dividida, hambrienta y agotada.

Sin medias tintas , un triunfo del sionismo.

Libano - Rafic Hariri y la "Revolución de los cedros"

Hariri y la revolucion de los cedros

Antes de abordar la situacion actual en Medio Oriente y particularmente en los paises claves, es necesario hablar sobre otros acontecimientos del pasado reciente de la zona: En este caso, el asesinato de Rafic Hariri como patada inicial de la campaña política y mediatica anti-siria, y el papel de dicha campaña en la preparación de la fallida invasión sionista al Libano en el 2006.

Siria: El asesinato de Rafic Hariri

El 14 de febrero del 2005 fue asesinado con un coche bomba en la capital libanesa Beirut, el acaudalado ex primer ministro Rafic Hariri quien hacia campaña por La retirada de las tropas sirias del Líbano (14.000 soldados) , evocando los fines de los setenta y principios de los ochenta cuando en plena guerra civil Siria asesinaba lideres cristianos en el Líbano.
Inmediatamente se dio inicio a una campaña de demonizacion del régimen sirio y de desestabilización de la situación libanesa.
Los medios internacionales comenzaron una campaña anti-Siria, a la que se señalo como evidente culpable del asesinato.

El accionar sirio durante la guerra civil y el hecho de que Hariri Fuese partidario de la retirada de los soldados sirios que se encuentran en el sur del Líbano desde dicha guerra parecia suficiente evidencia para que los medios y algunos gobiernos señalasen a Siria como evidente culpable.

Siria se encontraba bajo la mirada norteamericana, sufriendo constantes amenazas, acusaciones y presiones para que retire sus tropas del Líbano –Casualmente, solo meses antes de una invasión Israeli a dicho país- y abandone todo apoyo a la milicia y partido político Hezbollah. El régimen sirio intentaba mejorar su imagen internacional invitando a Israel a la mesa de negociaciones –Invitación que mantiene insistentemente hasta el día de hoy-, no tiene ninguna lógica vincular a Siria con un acto terrorista que muy difícilmente podría beneficiarle, mas ilógico aun eran las acusaciones de “complicidad” hacia el gobierno Libanés que se disolvió a raíz del asesinato y el maremoto político que este genero.

El “US Comité for a free Lebanon”

El llamado: “Comité estadounidense para un Líbano Libre” fue creado en el 97 por un banquero de wall street con doble ciudadanía: – es Libanés y Norteamericano- Ziad K. Abdelnour cuya familia tiene un largo historial de políticos en el Líbano, de hecho su primo: Karim Pakradouni es presidente de la Falange cristiana.

En 1999 el comité inicio la publicación de MEIB (Middle East Intelligence Bulletin) cuyos tres redactores están estrechamente vinculados a la CIA. ( Michel Rubin fue consejero de Donald Rumsfield, Thomas Patrick Caroll es ex agente y Gary C. Gambill es un analista político que se declara “especialista en política Siria y Libanesa” trabaja para la “freedom house” (www.freedomhouse.org) una fundación que se declara a si misma “sin fines de lucro, independiente, una voz clara por la democracia y la libertad alrededor del mundo” pero que es parcialmente financiada por el gobierno de estados unidos y varios de sus miembros tienen vínculos con la CIA.)

En el 2000 el comité publico un informe titulado “Terminar con la ocupación siria del Líbano: el papel de estados unidos” en el cual sugiere el uso del Líbano como herramienta para presionar y desestabilizar al régimen sirio instándole a aceptar la ocupación de los altos del Golan por Israel para lo cual a su ves aconseja apoyar a la oposición libanesa.

En lo referente a Siria aconseja imponer sanciones económicas y la invasión militar la cual sugiere como “ultimo recurso” pero a su ves advierte del riesgo de que Siria pudiese adquirir armas de destrucción masiva, por lo que la invasión debe considerarse “mas temprano que tarde”.

El documento esta firmado por 31 personas: todas ellas neoconservadores y sionistas incluyendo a la subsecretaria de estado y el subsecretario de defensa de la administración Bush y el consejero del vicepresidente Cheney.


La “Revolución de los cedros”

En cuanto el asesinato de Hariri tuvo lugar se inicio en Líbano una campaña impulsada por el hijo de Hariri y otros elementos cristianos anti-sirios con el fin de expulsar a las tropas Sirias de territorio Libanes.

Manifestaciones de miles de personas reclamando la retirada de los 14.000 efectivos militares sirios y en algunos casos, la dimisión del gobierno fueron interpretadas por Bush como parte de una “ola democrática” .
Cinicos en Washington le dieron a este evento que termino en el fin del gobierno de Emil Lahoud y la retirada de los efectivos sirios ante la presión internacional el nombre de “revolución democrática” , a pesar de que no solo no existieron cambios revolucionarios sino que es muy poco probable que aquellos que manifestaban en las calles – en general parte de la minoría cristiana , y menos de un millón – representaran al pueblo Libanés todo y muy arriesgado calificar estos acontecimientos de “democráticos”. (Meses mas tarde manifestaciones de mas de dos millones de personas en Líbano , país de poco mas de 3 millones de habitantes, serán llamadas “golpe de estado” por Estados Unidos)

El nuevo presidente del Líbano fue Fouad Siniora, un partidario del liberalismo muy cercano a Saad Hariri , el gobierno formado por Siniora incluia representantes de todas las facciones políticas incluido el Hezbollah que no cuontaba con poder de veto y por consiguiente sin poder real de toma de decisiones.

De esta forma los asesinos de Hariri provocaron la instalación de un gobierno anti-sirio con buenas relaciones con estados unidos y la retirada de las tropas sirias en el país , disminuyendo así la capacidad defensiva del Líbano y debilitando la influencia Siria y la posición del Hezbollah.
Meses después, Israel invadía el Líbano con el objetivo declarado de terminar de una vez con la guerrilla Libanesa.


Objetivo: Siria

Mas tarde Eliot Engel del CEPLL y el republicano Dick Armey presentaron un proyecto de ley: “syria accountability act” (la responsabilidad siria) para comenzar a tomar medidas contra el régimen sirio, pero el texto no fue aprobado y se rescribió dando lugar a otro proyecto de ley: The Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restauration Act (la responsabilidad siria y la restauración de la soberanía libanesa) cuyo objetivo dice ser: "Para detener el apoyo sirio al terrorismo, poner fin a la ocupación del Líbano, detener su desarrollo de armas de destrucción masiva, poner fin a su importación ilegal de petróleo iraquí y a sus cargamentos ilegales de armas y otros equipos militares iraquíes y, al hacerlo, hacer a Siria responsable de los serios problemas de seguridad internacional que ha causado en el Medio Oriente, y para otros objetivos".

El 17 de septiembre del 2003 el congreso de estados unidos autorizo al gobierno de realizar un ataque a Siria cuando lo considere necesario -un triunfo importante para los conspiradores de Washington- y en ese mismo año Israel bombardeo aldeas en los alrededores de la capital siria donde aseguro habían campamentos de entrenamiento de terroristas, no seria el unico ataque israeli a Siria, mas recientemente , en el 2008, Israel bombardeo un objetivo desconocido dentro de territorio sirio, se especula se trataba de una construcción destinada a convertirse en facilidad relacionada a armamento nuclear.

En el discurso del estado de la unión del 2005 Bush declaraba: "Con el objetivo de promover la paz en el Gran Medio Oriente, debemos enfrentar regímenes que continúan brindando asilo a terroristas y que tratan de obtener armas de destrucción masiva. Siria permite también que su territorio, así como ciertas partes del Líbano, sean utilizadas por terroristas que tratan de destruir toda posibilidad de paz en la región. Ustedes han aprobado y nosotros aplicamos la Ley sobre la Responsabilidad de Siria : esperamos que el gobierno sirio deje de apoyar el terrorismo y abra las puertas a la libertad" y en febrero del mismo año estados unidos entrega a Siria un ultimátum respecto a las retiradas sirias del Líbano, siete dias después Rafic Hariri es asesinado.