Libano - Rafic Hariri y la "Revolución de los cedros"

Hariri y la revolucion de los cedros

Antes de abordar la situacion actual en Medio Oriente y particularmente en los paises claves, es necesario hablar sobre otros acontecimientos del pasado reciente de la zona: En este caso, el asesinato de Rafic Hariri como patada inicial de la campaña política y mediatica anti-siria, y el papel de dicha campaña en la preparación de la fallida invasión sionista al Libano en el 2006.

Siria: El asesinato de Rafic Hariri

El 14 de febrero del 2005 fue asesinado con un coche bomba en la capital libanesa Beirut, el acaudalado ex primer ministro Rafic Hariri quien hacia campaña por La retirada de las tropas sirias del Líbano (14.000 soldados) , evocando los fines de los setenta y principios de los ochenta cuando en plena guerra civil Siria asesinaba lideres cristianos en el Líbano.
Inmediatamente se dio inicio a una campaña de demonizacion del régimen sirio y de desestabilización de la situación libanesa.
Los medios internacionales comenzaron una campaña anti-Siria, a la que se señalo como evidente culpable del asesinato.

El accionar sirio durante la guerra civil y el hecho de que Hariri Fuese partidario de la retirada de los soldados sirios que se encuentran en el sur del Líbano desde dicha guerra parecia suficiente evidencia para que los medios y algunos gobiernos señalasen a Siria como evidente culpable.

Siria se encontraba bajo la mirada norteamericana, sufriendo constantes amenazas, acusaciones y presiones para que retire sus tropas del Líbano –Casualmente, solo meses antes de una invasión Israeli a dicho país- y abandone todo apoyo a la milicia y partido político Hezbollah. El régimen sirio intentaba mejorar su imagen internacional invitando a Israel a la mesa de negociaciones –Invitación que mantiene insistentemente hasta el día de hoy-, no tiene ninguna lógica vincular a Siria con un acto terrorista que muy difícilmente podría beneficiarle, mas ilógico aun eran las acusaciones de “complicidad” hacia el gobierno Libanés que se disolvió a raíz del asesinato y el maremoto político que este genero.

El “US Comité for a free Lebanon”

El llamado: “Comité estadounidense para un Líbano Libre” fue creado en el 97 por un banquero de wall street con doble ciudadanía: – es Libanés y Norteamericano- Ziad K. Abdelnour cuya familia tiene un largo historial de políticos en el Líbano, de hecho su primo: Karim Pakradouni es presidente de la Falange cristiana.

En 1999 el comité inicio la publicación de MEIB (Middle East Intelligence Bulletin) cuyos tres redactores están estrechamente vinculados a la CIA. ( Michel Rubin fue consejero de Donald Rumsfield, Thomas Patrick Caroll es ex agente y Gary C. Gambill es un analista político que se declara “especialista en política Siria y Libanesa” trabaja para la “freedom house” (www.freedomhouse.org) una fundación que se declara a si misma “sin fines de lucro, independiente, una voz clara por la democracia y la libertad alrededor del mundo” pero que es parcialmente financiada por el gobierno de estados unidos y varios de sus miembros tienen vínculos con la CIA.)

En el 2000 el comité publico un informe titulado “Terminar con la ocupación siria del Líbano: el papel de estados unidos” en el cual sugiere el uso del Líbano como herramienta para presionar y desestabilizar al régimen sirio instándole a aceptar la ocupación de los altos del Golan por Israel para lo cual a su ves aconseja apoyar a la oposición libanesa.

En lo referente a Siria aconseja imponer sanciones económicas y la invasión militar la cual sugiere como “ultimo recurso” pero a su ves advierte del riesgo de que Siria pudiese adquirir armas de destrucción masiva, por lo que la invasión debe considerarse “mas temprano que tarde”.

El documento esta firmado por 31 personas: todas ellas neoconservadores y sionistas incluyendo a la subsecretaria de estado y el subsecretario de defensa de la administración Bush y el consejero del vicepresidente Cheney.


La “Revolución de los cedros”

En cuanto el asesinato de Hariri tuvo lugar se inicio en Líbano una campaña impulsada por el hijo de Hariri y otros elementos cristianos anti-sirios con el fin de expulsar a las tropas Sirias de territorio Libanes.

Manifestaciones de miles de personas reclamando la retirada de los 14.000 efectivos militares sirios y en algunos casos, la dimisión del gobierno fueron interpretadas por Bush como parte de una “ola democrática” .
Cinicos en Washington le dieron a este evento que termino en el fin del gobierno de Emil Lahoud y la retirada de los efectivos sirios ante la presión internacional el nombre de “revolución democrática” , a pesar de que no solo no existieron cambios revolucionarios sino que es muy poco probable que aquellos que manifestaban en las calles – en general parte de la minoría cristiana , y menos de un millón – representaran al pueblo Libanés todo y muy arriesgado calificar estos acontecimientos de “democráticos”. (Meses mas tarde manifestaciones de mas de dos millones de personas en Líbano , país de poco mas de 3 millones de habitantes, serán llamadas “golpe de estado” por Estados Unidos)

El nuevo presidente del Líbano fue Fouad Siniora, un partidario del liberalismo muy cercano a Saad Hariri , el gobierno formado por Siniora incluia representantes de todas las facciones políticas incluido el Hezbollah que no cuontaba con poder de veto y por consiguiente sin poder real de toma de decisiones.

De esta forma los asesinos de Hariri provocaron la instalación de un gobierno anti-sirio con buenas relaciones con estados unidos y la retirada de las tropas sirias en el país , disminuyendo así la capacidad defensiva del Líbano y debilitando la influencia Siria y la posición del Hezbollah.
Meses después, Israel invadía el Líbano con el objetivo declarado de terminar de una vez con la guerrilla Libanesa.


Objetivo: Siria

Mas tarde Eliot Engel del CEPLL y el republicano Dick Armey presentaron un proyecto de ley: “syria accountability act” (la responsabilidad siria) para comenzar a tomar medidas contra el régimen sirio, pero el texto no fue aprobado y se rescribió dando lugar a otro proyecto de ley: The Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restauration Act (la responsabilidad siria y la restauración de la soberanía libanesa) cuyo objetivo dice ser: "Para detener el apoyo sirio al terrorismo, poner fin a la ocupación del Líbano, detener su desarrollo de armas de destrucción masiva, poner fin a su importación ilegal de petróleo iraquí y a sus cargamentos ilegales de armas y otros equipos militares iraquíes y, al hacerlo, hacer a Siria responsable de los serios problemas de seguridad internacional que ha causado en el Medio Oriente, y para otros objetivos".

El 17 de septiembre del 2003 el congreso de estados unidos autorizo al gobierno de realizar un ataque a Siria cuando lo considere necesario -un triunfo importante para los conspiradores de Washington- y en ese mismo año Israel bombardeo aldeas en los alrededores de la capital siria donde aseguro habían campamentos de entrenamiento de terroristas, no seria el unico ataque israeli a Siria, mas recientemente , en el 2008, Israel bombardeo un objetivo desconocido dentro de territorio sirio, se especula se trataba de una construcción destinada a convertirse en facilidad relacionada a armamento nuclear.

En el discurso del estado de la unión del 2005 Bush declaraba: "Con el objetivo de promover la paz en el Gran Medio Oriente, debemos enfrentar regímenes que continúan brindando asilo a terroristas y que tratan de obtener armas de destrucción masiva. Siria permite también que su territorio, así como ciertas partes del Líbano, sean utilizadas por terroristas que tratan de destruir toda posibilidad de paz en la región. Ustedes han aprobado y nosotros aplicamos la Ley sobre la Responsabilidad de Siria : esperamos que el gobierno sirio deje de apoyar el terrorismo y abra las puertas a la libertad" y en febrero del mismo año estados unidos entrega a Siria un ultimátum respecto a las retiradas sirias del Líbano, siete dias después Rafic Hariri es asesinado.

Después de Gaza y la invasión al Líbano ¿Que sigue en medio oriente?

Round 1

Luego de que Israel anunciara su alto el fuego unilateral Hamas lanzo 30 misiles contra el estado sionista para demostrar que continua operacional , luego declaro una pausa en las hostilidades dándole a Israel un ultimátum: una semana para retirar las tropas de Gaza.

La verdad es que Hamas no ha perdido muchos de sus hombres, 48 es el numero que ellos mismos dan. Pero incluso si no estuviesen diciendo la verdad, el numero no puede ser mucho mayor. Después de todo es ampliamente reconocido que la inmensa mayoría de las 1300 bajas palestinas son civiles, y vale también recordar que Israel le quita la etiqueta de civil a por ejemplo: oficiales de policía (de transito incluido) como los que asesino en masa el primer dia de la operación.

quizas el mayor golpe que hayan recibido sea el bombardeo de los tuneles de contrabando u otras funciones , cuya magnitud no podemos conocer. Pero Israel nunca se aventuro al donde la resistencia preparaba su mayores operaciones defensivas.

El verdadero enfrentamiento entre Hamas e Israel no tuvo lugar y esta por verse en el terreno cual es el verdadero estado de la organización islamista. Lo único que sabemos con certeza es el aplastamiento de la población palestina que ahora saca de los escombros mas cadáveres que se suman a la lista de asesinados.

¿Que gano Israel? La unica victoria cierta del estado sionista -a no ser claro que el genocidio de inocentes y la destrucción de infraestructura civil sea un logro aplaudible- es el haber sacudido los fantasmas de la guerra del libano en el 2006 y restaurado la confianza del publico israelí en la "solucion militar". (aunque nada se haya solucionado)

Como veremos en los próximos posts, Israel prepara la ofensiva final. El tercer round en el Libano , para convertirlo en un estado servil, la guerra con Siria, y el éxodo masivo del pueblo palestino. Lo que Ariel Sharon llamaba "Solucion al estilo 48"

 Un poco de Historia

En 1954 cuando Gurion abandono su puesto de primer ministro Israelí escribió el 27 de febrero una carta a su sucesor en la que expresaba que el Líbano es “el eslabón mas débil de la cadena de la liga árabe” y continuaba:

“La constitución de un Estado cristiano (en Líbano) es algo natural, tendría raíces históricas y lo sostendrían fuerzas importantes del mundo cristiano, tanto católicas como protestantes. En tiempos normales es algo casi imposible de lograr, sobre todo por la falta de iniciativa y de valor de los cristianos. Pero en situaciones de confusión, de revuelta, de revolución o de guerra civil, las cosas cambian y el débil puede creerse un héroe. Es posible (nunca hay certidumbres en política) que este momento sea favorable para inducir la creación de un Estado cristiano junto al nuestro. Esto no sucederá sin nuestra iniciativa y nuestra ayuda. Pienso que actualmente éste es nuestro objetivo esencial o al menos uno de los objetivos esenciales de nuestra política exterior, y que hay que invertir medios, tiempo, energía y actuar de todas las formas posibles para producir un cambio fundamental en Líbano..si se encuentran personas y elementos en el Líbano que se movilicen por la creación de un estado Maronita no tendrían necesidad de vastas fronteras ni de una considerable población musulmana y no será esto lo que creara dificultades..” 

Probablemente la tesis de Ben Gurion jamás haya sido abandonada por el estado sionista que en 1982 invadió el Líbano con el objetivo declarado de combatir a los elementos de la OLP (organización para la liberación de palestina) , contrarrestar la influencia de Siria en el país y asegurar una dirigencia cristiana amigable con Israel.

En esa oportunidad el general Ariel Sharon uso a el ejercito Israelí para ayudar a las milicias cristianas a masacrar a mas de 700 habitantes palestinos de los campos de refugiados de Sabra y Chatila. (a raíz de este hecho, se inicio en Bélgica una causa judicial contra Sharon por crímenes de guerra, Elie Hobeika ex líder de la milicia cristiana en el Líbano y principal testigo en su contra, murió convenientemente, menos de dos días después de manifestar en una reunión con abogados belgas estar dispuesto a declarar contra Sharon. el 24 de enero del 2002 Hobeika murió víctima de un atentado con Bomba, el gobierno libanés acuso a Israel de ser responsable).

La ocupación del Líbano que tuvo lugar de 1982 hasta el año 2000 y que provoco la creación de la milicia Libanesa Hezbollah finalizo de forma totalmente contraproducente para el estado Israelí que luego de varios años de ocupación y miles de bajas se vio obligado a abandonar los planes de una repliegue ordenado del sur del Líbano reemplazándolos por una retirada rápida y humillante ante el avance del Hezbollah y el colapso del ESL (la milicia cristiana), dejando atrás un sur del Líbano bajo control de un nuevo enemigo que pudo lo que no pudieron los ejercitos de los estados árabes: derrotar a las fuerzas de defensa Israelíes política y militarmente.

Desde la retirada Israelí del sur del Líbano nunca cesaron los “encontronazos” con la milicia chiita, los mas importantes se dieron cuando Hezbollah secuestro y luego canjeo por prisioneros libaneses a 3 soldados israelíes en el 2001, y en noviembre del 2002 cuando el gobierno libanés y el Hezbollah inauguraron la estación de bombeo de agua del rió wazzani con el fin de abastecer de agua a mas de setenta aldeas en la región , Israel amenazo con una acción militar, alegando que el uso de dicho rió que desemboca en el mar de galilea en Israel –y al que ellos le adjudican el 10% de su abastecimiento de agua potable, cifra que algunos consideran exagerada- les afecta directamente y representa una amenaza a su seguridad. (aunque lo que realmente representaba era una amenaza a su control de los recursos naturales de la región) naturalmente la estación de bombeo fue destruida por Israel durante la invasión del 2006.

Ahora bien, en julio del 2006 en el contexto de la brutal ofensiva contra Gaza llevada a cabo por Israel y criticada a nivel internacional, el Hezbollah realizo un ataque a una patrulla israelí en el sur del Líbano en solidaridad con el pueblo palestino dando muerte a dos soldados y secuestrando otros dos, como había hecho en el 2001 cuando la ofensiva “muro defensivo” de Israel contra Cisjordania.

Israel califico esta acción de declaración de guerra injustificada y así fue descrita por los medios masivos durante el mes que duro la invasión al Líbano, olvidando que el accionar israelí en Palestina fue el desencadenante y la justificación moral del Hezbollah, dejando así de lado –como suelen hacer los gobiernos y la prensa occidental- la raíz de la inestabilidad en Medio Oriente: La ocupación Ilegal de Palestina.

Con la excusa de recuperar a los soldados secuestrados – y digo excusa porque si este era el objetivo de Israel podría haberlo logrado accediendo al planteo de Hezbollah de canjearlos por algunos de los casi 10.000 palestinos encarcelados por tiempo indeterminado en cárceles israelíes, en muchos casos sin acusación alguna – Israel inicio una invasión al Líbano cuyos objetivos declarados (recuperar a los sodlados secuestrados) se transformaron sobre la marcha dando lugar al objetivo real de la invasión: eliminar al Hezbollah política y militarmente -y el territorio libanes bajo ocupación de la ONU y bajo control de intereses israelíes y norteamericanos el Líbano serviría para abrir otro frente contra Siria, siguiendo el plan que comenzó con la retirada de las tropas sirias del Líbano mediante la resolución 1559 de la ONU-

Hezbollah: La Ira de Dios

El 12 de julio del 2006 Israel comenzó la ofensiva contra el Líbano con duros ataques aéreos contra infraestructura particularmente civil provocando una gran cantidad de bajas civiles y a su ves realizo un bloqueo de tierra mar y aire al Líbano para evitar el envió de armas desde Siria o Irán.

La ofensiva provoco llamados al cese el fuego de toda la comunidad internacional con la excepción de Estados Unidos, Mientras que Hezbollah respondió lanzando mísiles de origen sirio e iraní contra las ciudades del norte de Israel.

Después de doce días de bombardeos que dejaron mas de 370 libaneses muertos y miles de Heridos Israel comenzó una –en principio- limitada invasión terrestre debiendo hacer frente a la guerra de guerrillas del Hezbollah.

Rápidamente se hizo evidente que Israel había subestimado a su adversario que llevaba seis años preparándose para una nueva invasión israelí, los guerrilleros del Hezbollah se refugiaban de los ataques aéreos en un sistema de túneles y búnkeres subterráneos y ante el avance del ejercito israelí surgían para disparar y desaparecer con rapidez.

El ejercito israelí comenzó a sufrir bajas particularmente entre las tropas reservistas, el diario israelí haaretz señalaba el problema que representaba para Israel el hecho de que la eficiencia de sus tropas habría sido seriamente disminuida a raíz del papel de “policía militar” que llevaron a cabo durante tantos años en los territorios ocupados, entrenando según el “modelo palestino” mas como policía que como un ejercito, irónicamente, el considerado mejor ejercito del medio oriente olvido como enfrentar un enemigo bien armado y entrenado, Por tercera vez, Israel se retiraria derrotado del Libano.

La mano Rusa

A los choques diplomáticos entre el estado sionista y Rusia por la venta de armas a Siria e Irán en los últimos años se sumo ahora una nueva acusación Israelí.

La mayoría de las bajas Israelíes fueron victima de fuego antitanque a lo que hay que agregar la perdida de al menos una división de blindados de las siete con las que cuenta Israel.

¿Pero como es esto posible? Si según la inteligencia israelí Hezbollah no contaba con armas que pudieran perforar a los poderosos “Merkavas” (tanques israelíes)

Israel acuso al gobierno de Putín: el Hezbollah esta armado con miles de “RPG-29” una bazuca portátil antitanque de ultima generación fabricada en Rusia.

Como respuesta el portavoz del Ministerio del Exterior ruso Mikhail Kamynin declaro:

"Rusia cumple estrictamente con sus compromisos internacionales en lo concerniente a cooperación tecnológica militar, incluyendo el caso de los países de Medio Oriente",Nuestro sistema de control sobre la exportación de armas es uno de los más confiables y descarta la posibilidad de que las armas caigan en manos equivocadas. Tenemos también muy en cuenta la naturaleza volátil de la situación militar y política en Medio Oriente"